La polarización, en su significado original, es una metáfora espacial que sugiere un desplazamiento hacia los extremos. Se manifiesta como un pensamiento dicotómico, en que las complejidades se simplifican en un “nosotros contra ellos“, un constructo mental.
Por eso nos motivó desarrollar el Primer Estudio Nacional de Polarizaciones a partir de uno de los aprendizajes de los encuentros 3xi: las personas que están en caras aparentemente opuestas de una moneda y que no se conocen, tienden a tener percepciones mutuas que reproducen estereotipos, que se diluyen cuando ellas se encuentran, se escuchan abiertamente y dialogan, ya que se percatan de que tenían ideas distorsionadas respecto de la otra.
Nos preguntamos entonces cuáles son las diferencias de opinión que nos separan, cuáles son las percepciones, prejuicios y desconfianzas mutuas entre quienes están en lados opuestos, que más afectan la convivencia, el encuentro y el diálogo, porque estamos convencidos de que el hecho de develarlos contribuirá a disminuir las polarizaciones. Es necesario conocer y entender estos prejuicios cruzados para tomar el camino de vuelta e identificar los puntos de encuentro.
En este marco, 3xi y Criteria establecimos una alianza estratégica para avanzar en la comprensión de las posibles fuentes de polarizaciones de la sociedad chilena. Nos importan las crecientes brechas porque ponen en riesgo la convivencia, la democracia, la cohesión social y, con ello, el propio bienestar de todos. Disminuir las polarizaciones es condición necesaria para construir cultura del encuentro.
El acto de presentación se realizó el jueves 23 de noviembre en el Salón de Honor del ex Congreso Nacional y contó con las intervenciones de la ministra del interior Carolina Tohá y la alcaldesa de Providencia Evelyn Matthei, así como un panel en el que participaron Pepe Auth, Patricio Fernández y Jaime Bellolio.
Conocimos las reflexiones de la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei y de la ministra del Interior, Carolina Tohá y sus invitaciones a cuidar la democracia, mirar las capas que hay en la polarización, poner la energía en evitar el atajo del miedo y el odio, del nosotros contra ellos, y cultivar la tolerancia valorando que pensamos diferente.
Pepe Auth, Jaime Bellolio y Patricio Fernández compartieron sus análisis donde destacaron el aporte de este estudio al observar lo que llamamos polarización subjetiva, o la distancia de percepción que tenemos sobre el otro y lo que realmente éste piensa. Sus invitaciones fueron en torno a ver al que está al otro lado de una manera distinta, “conocer al diferente te cambia para toda la vida, te tienes que hacer cargo de una visión complementaria”, comentó Pepe Auth.
Las polarizaciones políticas
En política, uno de los temas con más diferencia de opinión entre las personas de derecha de las de izquierda es la evaluación del periodo posterior al golpe de Estado. También se observan diferencias en materias económicas y derechos o libertades.
En cuanto a la polarización subjetiva, es decir, la distancia entre percepción y realidad (lo que un grupo supone que piensa su opuesto y lo que realmente este piensa), Matías Chaparro, director de Asuntos Públicos y socio de Criteria, explicó los resultados con dos ejemplos. Por una parte, se midió el porcentaje de personas en la derecha que está de acuerdo con la idea de prohibir completamente el aborto y, en paralelo, se preguntó a las personas de izquierda qué porcentaje de personas de derecha creen que está de acuerdo con esa frase. Sólo el 44% de las personas de derecha está de acuerdo con prohibir completamente el aborto, sin embargo, las personas de izquierda creen que el 75% de las personas de derecha está de acuerdo con esta frase. “Estamos hablando de una brecha subjetiva de 31 puntos. Esos 31 puntos grafican el espacio de sorpresa potencial que tiene una persona de izquierda al descubrir que la postura antiaborto en la derecha no es tan fuerte como creía”, comentó. En el segundo caso se observa un acuerdo entre izquierdas y derechas en términos de opinión, pero no así en la subjetividad. En ambos lados hay muy pocas personas de acuerdo respecto de eliminar todas las restricciones de ingreso de inmigrantes, sólo el 26% de las personas de izquierda y el 30% de las de derecha. Sin embargo, las personas de derecha creen que el 59% de las personas de izquierda está de acuerdo con esta idea. Es una brecha subjetiva de 33 puntos.
Las polarizaciones sociales
En el caso de las polarizaciones sociales, en general, hay consenso en términos de lo que declaran unos y otros, salvo en los casos de diferencia generacional y migración. Mientras el 68% de los jóvenes, entre 18 y 29 años, está de acuerdo con la frase “las generaciones mayores no entienden los desafíos que la sociedad debe enfrentar hoy en día”, sólo el 18% de las personas de 60 años o más está de acuerdo. Es decir, una brecha de 50 puntos. Otro caso de brecha relevante se produce en el ámbito de la inmigración. Mientras el 89% de los inmigrantes está de acuerdo con la frase “los migrantes son un aporte importante al desarrollo económico y social del país”, sólo el 45% de los no migrantes está de acuerdo. Es una brecha de 44 puntos.
Aun cuando haya consensos en lo que se declara, la diferencia aumenta cuando se observa lo que se percibe del otro, especialmente considerando los grupos invisibilizados o tradicionalmente más alejados del poder, como mujeres, personas de bajos ingresos, pueblos indígenas, o inmigrantes. Por ejemplo, pocas mujeres y pocos hombres se manifiestan de acuerdo con la frase “el cuidado de los niños debe ser responsabilidad principalmente de la madre” (18% de las mujeres y 27% de los hombres). Es decir, hay consenso en rechazar esta idea. Sin embargo, lo que las mujeres perciben es que el 65% de los hombres está de acuerdo con que el cuidado debe recaer principalmente en la madre. Se trata de una brecha subjetiva de 38 puntos. Es una invitación a entender la polarización.
Camilo Herrera, director ejecutivo de 3xi, explicó cómo la experiencia que ha adquirido la corporación a través de los encuentros entre pares improbables que realiza, condujeron al desarrollo de este estudio. “Hemos aprendido que nuestras legítimas diferencias de opinión son menos significativas y perjudiciales que las ideas que tenemos sobre los otros cuando no nos conocemos. Cuando nos escuchamos mutuamente con la intención de comprender en lugar de convencer y el objetivo no es necesariamente llegar a un acuerdo, sino entender en qué disentimos y qué es lo que consideramos esencial preservar, observamos que los factores subyacentes de la polarización disminuyen e incluso desaparecen, dando lugar a lo que hemos denominado “cultura del encuentro”. Al emprender este estudio, lo que buscamos es reflexionar sobre cómo podemos enfrentar las polarizaciones porque el pensamiento de “nosotros contra ellos” puede poner en riesgo la convivencia y la cohesión social. Al medirlas esperamos abrir la mirada sobre estas brechas y al hacernos conscientes de ellas, poder superarlas a partir del diálogo”.
Durante la presentación de los resultados del estudio, Matías Chaparro explicó que el estudio consideró 2 innovaciones claves. La primera de ellas fue trascender las polarizaciones políticas e incluir aquellas de índole más social. “Nos propusimos medir las distancias entre las opiniones de personas pertenecientes a grupos de la población expresados también en pares: mujeres y hombres; personas con ingresos bajos y altos; personas que se identifican con algún pueblo indígena y las que no, quienes viven en regiones y en la Región Metropolitana, entre otros pares, para conocer las polarizaciones y las polarizaciones subjetivas en estos ámbitos. Y también hicimos una segunda innovación que entrega a este estudio una mayor potencia y es que medimos la distancia entre las percepciones y las opiniones reales’’. Matías Chaparro profundiza en este último punto y aclara que “Es importante estar atentos a las polarizaciones subjetivas. Ya es negativo para un país que exista una distancia muy grande entre las opiniones de izquierda y derecha, por la ausencia de personas con posiciones comunes, pero si además estos grupos tienen imágenes distorsionadas el uno del otro, la convivencia se pone en riesgo’’.
Puedes informarte más en estudiopolarizaciones.3xi.cl